据《中国青年报》载的一文中显示，在一次社会调查中，大多数调查对象在遇到困难时，最少使用的渠道就包括向自己选出的人大代表反映问题，在接受调查的对象中，只有0.2%的人找过人大代表。
在现实生活中，一面是群众上访不断，在政府机关门口，重复上访、集体上访司空见惯，人民群众的冤屈得不到伸张，正当的权益得不到保护，社会稳定面临巨大压力；而另一面则是一些人大代表不能代言人民群众，游离于人民群众，好像群众的事与自己无关，对问题熟视无睹和冷漠，从而使人大代表的法定地位显得苍白无力。长此下去，将影响到国家机关的公信力，拉大了与人民群众的距离，失掉了人民群众的信任。
群众有事为何不找人大代表？是人大代表脱离人民群众，人民群众不信任人大代表，还是我国现行的政治体制与当前经济社会发展相脱节？本文就当前人大代表作用的发挥谈点粗浅的看法。
代表意识不强——是人大代表游离于人民群众的主要原因
人大代表脱离了人民群众，失掉了人民群众的信任，主要原因在于一些人大代表不能认真履行代表职责。其主要表现：
只当“荣誉代表”。我国实行的是兼职代表制，但是有的代表误把兼职当荣誉，代表大会一开完，人大代表与普通群众一个样，忘记了自己作为人大代表的基本职责和肩负的重任，不深入群众，不联系选举单位或选民，不倾听群众的意见，不反映群众的呼声。正因为存在认识上的误区，从而形成上不关心党的方针、政策，下不了解民情民意，也不知代表的义务和权利，自然就不能履行代表职责。
只当“公务代表”。在履行代表职责过程中，特别是在审议政府工作时，一些代表把自己摆在行政隶属关系的被领导位置上，不敢提出一些实质性的批评、建议和意见，不能为政府决策提供参考，只会为政府报告唱赞歌。我们经常听到一些代表说政府报告如何好，如何鼓舞人心，如何激励斗志，会后要如何认真组织贯彻等，把自己等同于一般政府工作部门的执行人员，而不是代表选民进行审议，不能积极行使代表的民主权利。据《人民日报》报道，福建省第九届人民代表大会第五次会议，代表共提出2247件建议、批评和意见，其中真正称得上代表“批评”的只有一件。
只当“个人代表”。有的代表在执行代表职务过程中，忽视了代表的人民性，过多地考虑个人的利益得失。有的把代表的权利当作个人的筹码，把代表的义务细化到某些人或某个人，只为自己在工作或生活中予以发挥作用，或只为左邻右舍等“小圈子”排忧解难，认为当代表是个人的事，是自己的荣耀，是个人的行为，与他人无关，失去了代表性。
只当“挂名代表”。有的代表履职热情不高，连一年一度的人代会也经常缺席。在一些地方出现了人代会缺席人数逐步上升的趋势。有的代表虽能参加人代会，但分组审议时却很少发言，也很少提出议案和建议。个别代表甚至在一届任期内，讨论一言不发，议案建议一件未提。而有些代表很少参加代表活动，总是强调本单位或本人工作忙而请假，有的连请假也没有时间，有的代表在一届内一次代表活动都未参加过，实际上成了挂名代表。特别是一些在事业上有成就和担任领导职务的人大代表，极少参加代表活动，有的报一下到就走，有的虽参加了代表活动，但精力不够，人到了思想未到。有的代表参加活动是凭关系、凭面子才参加代表活动。
为什么会产生以上种种现象，我们认为：
制度的缺陷--—是人大代表与人民群众相脱节的根本原因
第一，代表产生机制不优。我国目前采取直接选举和间接选举两种方式产生代表，本来是符合现阶段国情的，但实际操作中困难较多。我国宪法、法律规定，县、乡两级的人民代表大会代表由选民直接选举产生，选民十人以上联名可以推荐代表候选人。但在许多地方的实际操作中，县、乡两级人大代表的产生，基本上是先由“上面”圈定人员，再由选民进行差额选举，由于没有给选民创造必要的条件，真正由选民联名推选的人大代表极少，致使不少选民对自己所选的代表人不认识、没见过面，更无从谈起对人大代表的监督；代表对选民负责的积极性也受到影响，不能主动地去体察民情，了解民意，为民服务。
第二，代表组成广而不专。按照现有的人大组成原则，人大代表的广泛性被得到强调。在全国人大中，各民族、各阶层、各党派、各地方、以及妇女、归侨等都必须在人大有适当数量的代表。在地方人大也是360行样样俱全。这更多是基于权力机关应来自“人民主权”的政治考虑。毋庸讳言，这样一种代表结构已对人大职权的真正发挥形成了某种障碍，广而不专的兼职代表缺乏起码的业务知识和工作经验。
第三，代表行为没有量化标准。《代表法》对人大代表参加人代会作出了比较严格的规定，凡“未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的”，将终止其代表资格。而对代表参加闭会期间活动的不作为行为，没有提出相应的制约规定，缺少代表履职的量化标准，这使部分意识不强的代表，缺乏参加活动的内部驱动力，常因各种原因和借口而缺席。另一方面，因为人大代表与选民、原选举单位没有形成紧密的委托关系和联系渠道，选民、原选举单位对其当选代表后履职情况不了解，对自己选出的代表履职行为缺乏有效的监督，也在一定程度上导致了代表缺乏责任感、危机感，失去了积极参加活动、认真履行职务的外部驱动力。由于代表行为的非约束性，称职与不称职很难界定。
第四，对代表的监督缺少手段。现行法律只规定了选民或选举单位有权罢免自己选出的代表，除此之外，对于选民和选举单位如何对代表的行为进行具体的监督和评判等，法律没有作出明确、可操作、有约束力的规定，使人感到“无法可依”。特别是对直接选举产生的代表的罢免，规定过于原则、笼统，法定程序不够明确，又没有相应的措施加以衔接，平时如要专门召集某选区全体选民罢免某个代表，工作难度较大。因此，选民对人大代表的监督罢免权实际上难以实现。从当前各地对人大代表进行监督的做法看，普遍采用的监督形式，是组织代表定期向选民述职，接受选民评议。但在具体实践中，要求所有代表都向选民述职很难做到，要求代表向所有选民述职更难做到。实际工作中，进行述职的只有部分代表，听取述职的往往也只有部分选民，且多数选民对代表并不很熟悉，对其履行职务情况的了解仅限于代表的自我汇报。个别代表在评议大会上只谈成绩，不谈缺点。由此看来，仅靠述职评议也难以达到对代表履行职务进行有效监督的目的。
建议与对策——须在建立健全制度上采取措施
目前，全国有近400万名各级人大代表，这是一支庞大的队伍。如果每位代表都能发挥各自的作用，那么群众的愿望和意见，也就会得到较好的实现和尊重，群众的困难与问题也就能得到较好的解决，群众上访的事件也就会大大的减少，市委提出的“打造平安温州”也就会增加强大的力量。因此，代表素质的高低，履职的好坏，直接决定和影响着社会的稳定和人民当家作主权利的实现。要充分发挥代表的作用，目前，当务之急必须要在建立健全制度上采取措施。
一、建立代表公示制。市、县级的人大常委会，应在本届人代会的第一次会议前，将市、县级的人大代表通过媒体，在本辖区（选区）内公布，把人大代表的姓名、照片、联系地址及电话亮出来，以便选民与代表联系和代表接受选民的监督。实行人大代表公示制，可以弥补当前人大代表选举制度上的缺陷，有利于疏通代表与人民群众联系的渠道，方便选民向代表反映问题。同时，也有利于把人大代表置于全体选民的监督之下，促使人大代表更好地履行职务。如我市的人大代表周德文设立代表工作室，通过《温州都市报》向市民公布联系电话及办公地点，行使代表职权，反映民声民情，征集民间议案，接受民众维权诉求，拉近了代表与选民的距离。
二、实行履职承诺制。实施代表履行职务承诺制，可以增强代表工作的透明度，加强选民对代表的监督。市、县级人大常委会应制订开展代表履行职务承诺制方案，明确代表履行职务承诺书的主要内容。每位人大代表则要根据市、县人大常委会的要求，撰写《履行职务承诺书》，并到选区向选民作公开承诺。
三、实行述职评议制。为确保人大代表真正按照选民的意志和利益履行职务，人大常委会要组织人大代表向选举单位及选民述职并接受评议。人大常委会可根据当地实际出台人大代表述职办法，明确规定代表向选民述职的方式方法、述职内容、述职程序、述职次数等。述职可采取口头与书面两种形式进行，口头述职可通过召开述职评议会进行，书面述职即写出述职报告交给所在选举单位，由所在地人大常委会统一组织开展述职评议工作。选民评议代表的主要内容为：代表是否模范地遵守宪法和法律，是否带头贯彻人大决议、决定，是否坚持勤政廉政，是否积极履行代表职务，是否保持与选民联系等。
四、建立履职档案制。市县级人大常委会应建立代表电子档案，将本级的人大代表的履职表现记录在电脑中，把人大代表在大会期间和闭会期间的活动，如出席会议、审议发言、参加视察、小组活动、联系选民解决实际问题及参加人大常委会安排的其他活动等情况，特别是代表所提出的批评、建议、意见，记录在案，定期汇总，并向代表所在选区选民或选举单位反馈，让广大选民全面了解代表是否认真履行了职务，是否反映了人民群众意愿和要求，以增强代表的责任感。
五、实行评先创优制。市、县级人大常委会要建立健全评比代表制度，制订相应的评比标准，实行量化记分的办法，根据述职评议和履职记录的情况，评选出本年度的“群众最满意代表”，并在第二年的人代会的人大工作报告中反映出来。这一制度的建立，可以调动人大代表的履职积极性，激励代表增强争先创优意识。
六、打破代表终届制。人大及其常委会要根据法律规定，打破代表的终届制，打破代表履职好坏一个样的局面。代表不能届终的情况可分为三种：一是应工作变动、身体原因而不能履行代表职位的代表辞职。根据代表调整情况和工作需要，按照选举法关于代表可以辞职的规定，建立和实施人大代表辞职制度。如：人大代表调离岗位，身体健康原因不能执行代表职务，以及其他情形需要辞去代表职务的，由代表本人主动向人大常委会提出辞职请求，经人大常委会批准并予公布。我市的县级人大如瓯海、龙湾、文成等地，去年已实行了这一制度，群众反映较好；二是根据代表的履职情况，没有行使代表职务的代表劝其辞职。除代表法第四十一条规定的六种情形代表资格终止外，对于在闭会期间经常不参加代表活动，不联系选民，审议不发言，长期提不出建议和意见，基本不能发挥作用的代表，由选举单位对其提出批评，如无改进，可劝其辞去代表职务；三是关于选民罢免人大代表。选举法第四十四条规定：“对于县级和乡级的人民代表大会代表，原选区选民三十人以上联名，可以向县级的人民代表大会常务委员会书面提出罢免要求。”如在代表述职评议中，多数选民认为某个代表不称职，也可依法提出罢免案等。实行打破代表的终届制，可以增强代表的危机感和履职的动力，促使代表更好地履职，增强代表对人大常委会的凝聚力。
