关于人大代表的“丑闻”，陆陆续续出了不少。

 

　　在飞机场打人的王廷江是全国人大代表；开车故意撞死人的侯建军是省人大代表；107国道岳阳大荆收费站恶性冲关事件的主角，是两位市人大代表。而说“我是人大代表，是警察监督员，警察算什么？” 甚至对着警察大打出手的陈立军，是辽宁省的一名区人大代表。当嫖客和卖淫女在自己开办的洗浴中心被抓时，他依然底气十足，大有“我是人大代表我怕谁”的架势。

 

　　人大代表与“丑闻”联系在一起，让人感觉不正常，那么多的选民一票一票选举出来的“代言人”，还说受到人民的监督，怎么也频频出事？

 

　　在这些“丑闻”的背后，我们看到的第一个问题是：代表素质“先天不足”。这里的“不足”，不光是指这些代表的个体素质及其人格不敢让人恭维，更是指产生这些代表的选举制度存在的缺陷。高素质的代表产生于高质量的选举。现在，一些地方为了保证体现“组织意图”，选举时硬性地按选举单位分配名额，进行推荐、提名，这实际上限制了投票者行使民主权利的自主性，间接剥夺了其他公民的被选举权。提名权与投票权分离，也容易导致选举流于形式，不仅难以保证将最有参政热情和能力、最能维护选民利益的人选举出来，反而可能选出一批看似具有代表性而实际上难以履职的“政治陪衬”。更为可怕的是，它给一些寻求“保护伞”的黑社会分子、一些把人大代表当做“政治光环”的投机商人留下了“操作”空间。沈阳市民愤极大的“黑道霸主”刘涌，就是通过行贿获取人大代表候选人资格的。在浙江省有些地方，为了当上人大代表，拿出上百万元请客送礼的，也非“个案”。

 

　　这些“丑闻”透露出的第二个问题是，缺乏对人大代表的有效监督。由于选民在缺乏知情权、自主权的情况下进行选举，选谁当代表，谁当上了代表，代表当得怎么样，选民并不了解、也不关心，甚至是不想了解，不想关心，遑论对代表的所作所为进行有力的监督了。现在，除了人代会期间人们对几位活跃的代表有所了解外，对大多数代表的履职情况，可谓是一无所知。有些地方试行的代表辞职制，触及的多数是“工作变动”的代表，而对那些不履职、不作为的代表却鲜有触及。让人尴尬的倒是履职优秀的“明星代表”——如王泽华——主动提出辞职。而把人大代表当作“护身符”的那些人，是绝对不去干这不划算的“傻事”的。至于“罢免”代表，除了少数 “东窗事发”的，由选民动议进行罢免并且成功的，堪称凤毛麟角。

 

　　“丑闻”的频频出现，暴露的问题远非以上两点。它反映了许多深层次问题，似一记记警钟，提醒我们：

 

　　——必须让选举真正走向公平、透明、竞争。要让选举行为与选民利益真正挂钩；要让选民自主行使民主权利，充分调动选民提名推荐候选人的积极性；要引入竞争机制，允许候选人自我介绍，发表演讲，回答选民提出的问题，真正让选民知人、知名、知情，按自己的意愿投下“称心票”，选出“意中人”。

 

　　——必须完善对人大代表的监督机制。要创造各种平台和渠道，包括述职评议和新闻媒体的渠道，让选民知悉人大代表的所作所为，把那些不作为和“乱作为”的代表，那些违法乱纪的代表，统统暴露在“阳光”下，接受选民的评判。

 

　　——必须完善代表的退出机制。一些地方，选民依法提出罢免代表的要求后，往往启动不了罢免程序，这里面有法律没有明确规定的原因，但更多的是其他人为的因素。人大常委会在罢免过程中，更应该扮演一个程序性的角色，而非实体性的角色，没有必要纠缠于对选民的真实意图和罢免理由的考察，要将是否罢免交由大多数选民去判断……

 

　　正视“丑闻”，才能杜绝“丑闻”。警钟声声，我们当有所触动，有所作为。